Addict FX : Forex, Trading, Systèmes et Backtests

Bonjour à tous,

La construction de systèmes de trading se base avant tout sur l'étude du comportement des prix. Jusqu'à présent nous avons présentés cette étude sous l'angle du Backtesting. Le principal problème posé par les backtests est qu'ils donnent une vision limitée du potentiel d'une stratégie. En effet un système complet backtestable doit inclure des règles d'entrée, de sortie et une gestion de taille de position. Les multiples variations peuvent ainsi être excessivement longues à expérimenter. On peut ainsi rechercher de nombreux filtres et signaux complémentaires sans pour autant assurer la robustesse de l'approche. Bien souvent au contraire la multiplication des conditions aura tendance à diminuer la pérennité du système.

Il existe pourtant un moyen de savoir à l'avance si une approche mérite une attention particulière ou non. Il est possible d'évaluer le potentiel Risk/Reward de tout système en soumettant ses conditions d'entrée à une étude statistique.

Même si il est vrai que la sortie fixe le gain ou la perte, le point d'entrée peut s'avérer déterminant du point de vue de la robustesse de la stratégie. Il doit donc disposer à lui seul d'un avantage statistique certain par rapport à une approche aléatoire.

J'ai donc mis au point un Framework statistique qui me permet d'évaluer la qualité d'un signal d'entrée.

Pour ceci je me suis inspiré de l'approche utilisée dans les articles d'Active Trader et de Currency Trader Mag en y ajoutant mes propres critères. J'ai donc commencé à mettre au point mes propres indicateurs de qualité, à commencer par le %Q présenté dans cet article.

Evaluation de la qualité d'un signal d'entrée : le %Q

A partir du moment où un signal d'entrée survient, ce dernier dispose d'un potentiel. Pour une échéance donnée à la suite de ce signal les prix auront subit un mouvement soit favorable, soit défavorable.

On peut ainsi établir une étude statistique du mouvement des prix suite à un signal en étudiant le P&L au bout de 1 barre, 2 barres, et ainsi de suite jusqu'à 20 barres voire plus. Si, pour toutes les barres qui suivent le signal, le P&L moyen est négatif, l'entrée a bien peu de chance d'être profitable. Si en revanche sur chacune des 20 barres suivantes le P&L est positif il existe alors probablement un avantage statistique. Toutefois un véritable Trader sait que le point cible n'est pas le seul à avoir de l'importance, le chemin pour y arriver compte tout autant sinon plus. Si pour obtenir un P&L positif il est nécessaire de laisser les prix aller fortement contre soit, l'approche a peu de chance d'être réellement tenable. C'est pour cette raison que le véritable critère de qualité d'un signal ne repose pas sur le P&L en lui même mais sur le rapport entre l'excursion favorable et l'excursion défavorable des prix suite au signal.

L'excursion favorable maximale ou MFE (Maximum Favorable Excursion) représente le potentiel maximal d'un trade, soit le plus fort gain potentiel entre l'entrée et la sortie, et l'excursion défavorable maximale ou MAE (Maximum Adverse Excursion) représente la plus grande perte potentielle au cours d'un trade.

Un signal de qualité minimale présenterait un MFE à 0 soit aucune possibilité de gain, des le départ et tout au long du trade on se trouve en P&L négatif. Un signal idéal, et donc de qualité maximale présenterait quand à lui un MAE à 0, ce qui signifie qu'à aucun moment du trade on ne se trouve en P&L négatif. Aucun de ces deux extrêmes ne peut survenir systématiquement dans la réalité (on raisonne bien entendu du point de vue de la moyenne en excluant les trades pris isolément). En revanche on tendra toujours à privilégier les stratégies offrant le meilleur rapport entre le MFE moyen et le MAE moyen. C'est pour quantifier ce rapport que j'ai créé le %Q.

Sa formule est la suivante :

%Q = MFE / (MFE + Abs (MAE))

%Q = 0% si MFE = 0

%Q = 100% si MAE = 0

Plus le %Q est grand, plus le signal d'entrée est de qualité.

Un %Q autour de 50% représente l'équivalent d'une entrée aléatoire. Un signal idéal présentera un %Q au delà de 70%. Toute la question est : est-ce que ce type de signal existe seulement ?

Etudions maintenant les statistiques d'un signal d'entrée que nous avons déjà soumis à de nombreux Backests : le One Day Breakout ou breakout des plus haut/plus bas de la veille. Nous allons ainsi pouvoir juger de la qualité intrinsèque du signal et de son potentiel réel.

Statistiques du One Day Breakout

Le Framework que j'ai construit sous Tradestation permet d'évaluer la qualité d'un signal à partir de 16 statistiques dont le %Q. Dans les résultats présentés ici je ne retiens que les principales statistiques, soit 12 d'entre elles.

Bar Nombre de barres pour la sortie après le signal PL P&L Total pour une sortie a la N ieme barre WIN Gain total pour une sortie a la nieme barre LOSS Perte totale pour une sortie a la nieme barre %WIN Pourcentage de trades gagnants pour une sortie à la Nième barre AWIN Gain moyen pour une sortie a la nieme barre ALOSS Perte moyenne pour une sortie a la nieme barre WLR Ratio WIN/LOSS pour une sortie a la nieme barre PR Payoff Ratio pour une sortie a la nieme barre EXP Expectancy pour une sortie a la nieme barre AMFE MFE Moyenne pour une sortie a la nieme barre AMAE MAE Moyenne pour une sortie a la nieme barre %Q Qualité du signal = Ratio MFE/(MAE+MFE)  

Appliquons maintenant ce test statistique à la stratégie One Day Breakout. Je précise que le niveau pris comme point de référence pour déterminer les P&L, MAE et MFE est bien le niveau de Breakout et non la clôture de la barre où survient le breakout.

Paire : GBPUSD

Time Frame : 1h

Nombre de Signaux : 676

La sortie sur la clôture de la barre suivant le Breakout offre la meilleure Expectancy mais les résultats globaux restent toutefois peu prometteurs. Tout d'abord on constate que les performances diminuent avec le nombre de barres ce qui indique que le signal n'est pas précurseur d'un véritable trend, il a même tendance à être suivi d'un mouvement peu soutenu. Ensuite le meilleurs Win/Loss Ratio est de 1.45 et le meilleur Payoff Ratio de 1.11 ce qui est peu. Enfin le %Q le plus grand est de 62% et correspond à une sortie quasi immédiate à la clôture de la barre suivant le signal. Ce chiffre en lui même est assez bon mais n'a rien d'extraordinaire. Il permet d'augurer d'une stratégie légèrement avantageuse mais pas suffisament pour donner véritablement confiance. Il faudrait pour celà dépasser les 70%. De plus on constate que dès la quatrième barre le %Q descend sous les 55% devenant alors l'équivalent d'une entrée aléatoire. 

En résumé la cassure des plus haut/plus pas de la veille n'est pas en soit un déclencheur de mouvements profitables. Le potentiel maximal n'est pas suffisamment significatif pour donner lieu à la mise au point d'un système véritablement robuste.

AddictFX